Alte Autos / neue Autos / gute Autos / bÃ¶se Autos

Verfasst am: 25.12.2011 17:51:15 Titel:

@ HPF: Hattest DU persÃ¶nlich denn Ã¼berhaupt schon 1 einziges Mal ein Erlebnis, bei dem es dir anlÃ¤sslich eines Unfalls mit einem 2011er Auto besser ergangen ist als wenn du eine olle 70er oder 80er Jahre Gebrauchtwagen gefahren hÃ¤ttest?

SelbstverstÃ¤ndlich mag es Leute geben, die sich in nem 2011er Auto sicherer fÃ¼hlen als in nem 1980er Auto. MÃ¶glicherweise hat ein 2011er Auto auch tatsÃ¤chlich bessere Crashtestergebnisse als sein 1980er Pendant.

Aber BRAUCHT man das wirklich?

Wie ich bereits aufgelistet habe, haben meine Familie/Eltern/Geschwister/Ehefrau usw. schon viele UnfÃ¤lle mit 1970er bis 1990er Kisten erlebt und locker und ohne Schrammen Ã¼berlebt - toitoitoi!
Offensichtlich reichte fÃ¼r all diese Leute ein altes Auto mit ach so schlechten Crashtest-Werten aus, um viele UnfÃ¤lle unbeschadet zu Ã¼berstehen.
(Ach ja, selbst erst letztes Jahr einen Unfall im 1976er Volvo gehabt, die Fahrzeugfront sieht nach Schrott aus, dennoch fÃ¤hrt das Auto so sauber wie am ersten Tag, alles funktioniert - wenn ein (nichtvorhandener) Airbag ausgelÃ¶st hÃ¤tte, mÃ¼sste man zumindest den Airbag wieder irgendwohin pfriemeln)

Selbst ICH finde den "Luxus" beruhigend, dass meine Frau mit meinem kleinen Sohn lieber im wuchtigen "bÃ¶sen SUV"-GrandCherokee unterwegs ist anstatt in ner kleinen rollenden Schuhschachtel.

Aber ihren Unfall hatte sie dann eh im "Marmeladenbrot-Crashtest-LeBaron" - und trotz Auto mit katastrophalen Crashtestergebnissen wurde weder ihr noch dem kleinen Filius ein Haar gekrÃ¼mmt, also was soll die ganze Hysterie?

VernÃ¼nftiges und konzentriertes und situationsangepasstes Handeln ist auch 2012 immer noch einem selbst-unfallvermeidenden vollcomputerisierten Auto vorzuziehen - meine persÃ¶nliche Meinung.

PS: Ja, 1970 hatten wir mehr Verkehrstote als heutzutage. Aber da hÃ¤ngen ja noch zig andere Faktoren an so einer Statistik dran. Und mein Onkel wurde 1975 im StraÃŸenverkehr zu Mus gemacht nicht etwa weil sein Audi 80/100 Coupe S (welchen fuhr er bei dem Unfall Ã¼berhaupt, muss mal wieder die Zeitungsberichte von damals rauskramen und nachlesen) so schlechte Crashtestwerte hatte, sondern weil sein Unfallgegner ein Tieflader mit Panzer drauf war.

Verfasst am: 25.12.2011 17:51:43 Titel:

Hallo,

erstmal bitte dieses Diskussion abtrennen, ich steig doch wieder ein. Hau mich, ich bin der FrÃ¼hling

Wenn jeder Autofahrer sich der moderenen Motortechnik verschlieÃŸen und "viel Auto fÃ¼r wenig Geld" kaufen wollte, sprich alte Karre die ab 12l aufwÃ¤rts verbrauchen, dann sind die fÃ¼r den Normalverdiener erschwinglichen Ã–lreserven nach meiner Vermutung in 50 Jahren aufgebraucht. Der GroÃŸteil der autofahrenden BevÃ¶lkerung nimmt den Fortschritt aber dankend an und verbraucht die HÃ¤lfte - ergo reicht das Ã–l auch lÃ¤nger. NatÃ¼rlich kann ich diese EinschÃ¤tzung nicht konkret belegen, aber der Grundgedanke sollte klar werden. Die MilchmÃ¤dchenrechnung vonwegen "ein neues Auto zu bauen braucht mehr Energie, als es spart" akzeptiere ich dennoch nicht. Ã„tsch

Der Vergleich von alten Autos mit neuen hinkt insofern, da die neueren wesentlich strengere Schadstoffvorschriften zu erfÃ¼llen haben und vielmehr passive Sicherheit bieten als bspw ein oller Citroen AX. Bei andauernden 160km/h wird jener Ã¼brigens (sofern er sie Ã¼erhaupt erreicht) garantiert mehr als 4-5 Liter verbrauchen. Keine Diskussion dazu, die Messung war sicherlich fehlerhaft!

Bei deinem Unfall hattest du einen tÃ¼chtigen Schutzengel - GlÃ¼ck fÃ¼r dich! Ich habe nicht wenige Bekanntschaften, die der modernen Sicherheitsausstattung zu groÃŸem Dank verpflichtet sind.

Das Feature, nachdem ich schmachte ist ein Automatikgetriebe, daher gucke ich nach anderen Autos. AuÃŸerdem wÃ¤re Klima nett, aber besonders wichtig ist das nicht. Die Features, die ich am Jimny schÃ¤tze sind einerseits die kompakten Abmessungen, die mir bei jeder ParklÃ¼ckensuche Freude bereiten und auch im GelÃ¤nde groÃŸe Vorteile mit sich bringen. AuÃŸerdem lÃ¤uft die Kiste GPS-gemessene 180, wenn sie muss und lÃ¤sst sich wenn man es weniger eilig hat mit unter 7l Superbenzin pro 100km LandstraÃŸe fahren. Desweiteren finde ich es einfach gut, als groÃŸer Kerl aus einem kleinen Auto auszusteigen. Ich bin ledig und fahre meist allein oder zu zweit, ziehe keine GÃ¤ule spazieren und habe fÃ¼r Brennholz nur einen Einachser - da brauche ich kein groÃŸes Auto.
Weshalb ich das vielfache Geld fÃ¼r "weniger" Auto ausgebe hat auÃŸerdem einen weiteren, einfachen Grund: Weil ichs kann.

Vor kurzem wurde hier mal der Stellenwert von Autos diskutiert, so als Querverweis. Ich fÃ¼r meinen Teil fÃ¼hle mich (noch) nicht genÃ¶tigt, ein groÃŸes Auto zu fahren. Der im kommenden Herbst erscheinende Fiat Panda 4x4 gefÃ¤llt mir gut, wÃ¤re ein schÃ¶ner Alltagswagen und wÃ¼rde den Jimny zum Spassfahrzeug befÃ¶rdern.

GruÃŸ Winke Winke

Edit: Zu deinem jÃ¼ngsten Beitrag hier: Zweifelst du ernsthaft an, dass ein 2010er Auto im Crashtest besser abschneidet als eines von 1980? Der Grand mag dir ein SicherheitsgefÃ¼hl bieten, ist aber nicht sicherer als ein junger VW Passat. Vertrau mir

Verfasst am: 25.12.2011 18:16:11 Titel:

Ja, abtrennen ist ein gutes Stichwort. Ich finde das Thema (vielleicht so: "neue Autos besser als alte Autos?" - ne, is irgendwie plump, die Ãœberschrift...) zu interessant, als dass es hier in diesem eigentlich vÃ¶llig anderen Thread untergeht bzw. diesen zu sehr in Beschlag nimmt, dass das eigentliche Thema unterzugehen droht.

- Automatikgetriebe ist toll, seit meine Frau nur nen Automatikschein hat, fahren wir in der Familie nur noch Automatikautos. Bei Gebrauchten ist das sogar komplett ohne Aufpreis (eher andersrum: Finde mal nen LeBaron oder GrandCherokee OHNE Automatik!)

- Dein Jimny is ein nettes, lustiges kleines Autochen, fÃ¼r ne Einzelperson ohne Kinder gewiss ideal, bestimmt durch sein Leichtgewicht im GelÃ¤nde gar net so schlecht. Die Dinger sind auch DIE MietgelÃ¤ndewagen auf Island. Hatte ich mir fÃ¼r meine Frau auch schon mal Ã¼berlegt, leider sind die mit Automatik komischerweise erheblich teurer als ein GrandCherokee mit Automatik.
Aber ich wollte eigentlich net wissen, was du an nem Jimny toll findest (da fallen mir selbst schon ein paar Punkte ein, wie gesagt), sondern was du an nem 2011er Jimny besser finden wÃ¼rdest als an deinem 2005er Jimny!

- Zum Spritverbrauch: Also wie gesagt, in der Oldtimer Markt wurde (mehr oder weniger wissenschaftlich?) nachgewiesen, dass 80er Jahre Autos nicht mehr verbraucht haben als 2000er Modelle. Den letzten wirklich einschneidenden Unterschied brachte irgendwann in den End-70ern die EinfÃ¼hrung der Einspritzanlage gegenÃ¼ber Vergasersystemen.
KÃ¶nnte evtl. an deinem Alter liegen, dass du die versch. Fahrzeugepochen (noch) nicht (mehr) selbst erfahren hast, hier mal meine persÃ¶nliche selbst-erFAHRende Verbrauchsliste (Ãœberland ohne Stadtverkehr):
- 1986er BMW M5: 10-12 Liter
- 1988er Porsche 944S: 9-11 Liter
- 1976er Vergaser-Volvo-Pkw: 12-13 Liter
- 1980er Vergaser-Volvo-LapplÃ¤nder: 12-13 Liter
- 1984er Einspritzer-Volvo-Turbo: 14-15 Liter (ScheiÃŸ-Turbo!)
- 1986er Mercedes V8: 12-13 Liter
- 1981er BMW 323i: 9-10 Liter
- 1995er GrandCherokee: 13 Liter
- 1987er Audi 100 Avant Turbo Quattro: 11,5 Liter
usw.

(Alles Langstrecke, bei Stop&Go kann man bei jedem Fahrzeugtyp gut und gerne 5-10 Liter aufschlagen)

Es geht mir dabei nicht um die absoluten Zahlen (ihr habt da vielleicht bei gleichen/Ã¤hnlichen Typen ganz andere Werte gemessen), sondern um den VERGLEICH UNTEREINANDER: Ich habe hier 2,0-5,0-Liter-Motoren von Mittelklasse/Oberklasse-Autos miteinander verglichen und finde keinen eklatanten Spritverbrauchsunterschied (auÃŸer den Turbo-AusreiÃŸer).
Wo ist denn nun dieser durchschlagende "Fortschritt im Spritverbrauch"?

Verfasst am: 25.12.2011 18:49:48 Titel:

Das mit dem Verbrauch stimmt teilweise, mein 20 Jahre alter Y10 ist auch mit 5 Liter im Schnitt zufrieden, Ã¼ber 7 geht auch mit Dauervollgas nicht durch die EinspritzdÃ¼se ( hat nur eine).
Dasselbe Bild beim 22 Jahre alten Panda 4x4 meiner Freundin den ich fÃ¼r Sie aufgebaut habe, im Schnitt 6,5 Liter, im Maximum 7,5 - mehr geht auch da nicht durch.

Aber die WÃ¤gelchen wiegen ja auch nix im Vergleich.
Und Sicherheit? LÃ¤cherlich, da kann man beruhigt ohne Gurt fahren, Tot ist man sowieso bei ner Kollision mit soner Schuhschachtel.

Verfasst am: 25.12.2011 19:22:59 Titel:

Abtrennen OK, aber wo?

VorschlÃ¤ge bitte ...

Special Mechanics Worldwide Mit dabei seit Ende 2009

um der elektronik mal ne schneise zu schlagen hier paar beispiele : (wir haben hier in real life einen heftigen elektronikkarren in der familie von einem hersteller der elektrik definintiv NICHT kann ...aber ich finde die kiste total sexy gerade deswegen, bei 23 steuergerÃ¤ten im fzg is immer Ã¤ktschn :) .... )

* notbremssystem , wird derzeit immer mehr zum standart und ist eine super sache . es erkennt ruckartige pedalwechsel und unterstÃ¼tz den fahrer jederzeit kontrollierbar in der energie seiner bremskraft UND signalisiert per lichtanlage eine gefahrensituation gegenÃ¼ber den nachfolgenden verkehr . DAS ist sicherheit die nur durch elektronik machbar ist .
* reifendrucksensoren , bei geschwindigkeit jenseits der 200 ist eine permanente kontrolle der reifen auf erwÃ¤rmung und korrekten luftdruck eine feine sache . selbst bei stadttempo ist ein reifenschaden schneller ausgemacht als ein plattfuss bemerkt wird . der reifen wird dann evtl nicht beschÃ¤digt (oder weniger) weil mans merkt das er weniger luft fÃ¼hrt und ein reifenplatzer der sehr oft durch zu hohen druck aufgrund wÃ¤rmeentwicklung entsteht wird vermieden .... ein gadget ...ganz klar .. aber ein sinnvolles ... gerade wenn der reifen schlappe 300 euros kostet ... dann stehst du auf sowas
* lichtÃ¼berwachung ... ganz klar : der mÃ¤ngelschein verbunden mit einer ordnungsstrafe wird vermieden und eine korrekte beleuchtungsanlage ist sowieso sichrer in strassenverkehr

im falle eines unfalles wÃ¤re ich viel lieber in diesem auto als in einer karre aus den 90igern .
oder besser : mir wÃ¤re es lieber von sowas getroffen zu werden als von einem fahrenden stein ohne sinvolle enerigeabsorptionstechnik. denn nicht nur dir sondern auch der familie in dem kleinwagen den du da gerade wegbombst solltest du einen glÃ¼cklichen ausgang wÃ¼nschen .... oft ist das die andere seite der medallie die keiner so recht bedenken will , weil man ist ja sicher .....
rumfahren weil die karre billig ist kann man durchaus ... kein problem ... mein Ã¤ltester wagen hat nur elektrik fÃ¼rs licht :) , aber ich wÃ¼rde niemals sagen das moderne technologie sinnfrei ist .... dazu fahr ich zuviel jeden tag mit einem maximal 3 jahre alten fahrzeug rum .... und selbst dann freu ich mich Ã¼ber jedes neue gimmick was sie sich ausdenken , weil oft mehr ein tieferer sinn drin steckt als man vorher vermutet .
in den letzten 900.000 kilometern (Ã¼ber 50000 l diesel verbraucht) der letzten 15 jahre (nur betrieblich) gab es oft situationen wo ich esp, abs, und selbst das notbremssystem dankbar genutzt habe . nur weil man paar kilometer durch die stadt zuckelt und den 6 gang nur vom bilchen auf dem schalthebel kennt ..... muss nicht all das elektronikzeugs gleich die pest bedeuten . und selbst der airbag (sowenig man ihn doch unbeabsichtigt zu gesicht bekommt ) ist in der sekunde wo andere fehler machen und du es ausbaden musst ein lebensretter . und selbst der ist elektronik pur !!!!

spritverbrauch : ich sehe es tÃ¤glich , weil ich fast tÃ¤glich tanken fahre .... was moderne technik bedeutet . der diesel in meinem betriebskarren ist so optimal das er kaum wÃ¤rme produziert . bei einem verbrauch von 7l bei knapp 2to lebendgewicht und dauervollgas .... da mÃ¶chte ich einen wirbelkammerdiesel mal sehen :) was der dann nimmt . und wieviel er davon auf die strasse bringt und bei welchen emissionen . denn die zeiten wo man geneigt ist den motor lieber noch paar minuten warmlaufen zu lassen sind vorbei . dank sinnvoller elektronik liegen sÃ¤mtliche pferde auch schon im kaltstart an .
nichtd destodrotz steh ich auf alte autos ... ohne frage . aber ich lasse den neuen modernen ihre berechtigung und argumentiere nicht mit der" geiz ist geil keule ...." denn eigentlich brauchen wir keine autos . pferde tun es auch . Winke Winke

Verfasst am: 25.12.2011 20:00:41 Titel:

Danke polaris, sehr guter Beitrag!

@Baloo Wie wÃ¤re es mit der Plauderlounge?

GruÃŸ Winke Winke

Verfasst am: 25.12.2011 20:59:28 Titel:

Goldener User des Jahres! Mit dabei seit Mitte 2005

Am besten nach dem Eingangspost, mindestens aber gegen Ende der ersten Seite...

Goldener User des Jahres! Mit dabei seit Mitte 2005

Noch was zum Thema Crashsicherheit. Gut, der ist auch ein modernes Auto, aber zaubern kann der natÃ¼rlich auch nicht.

Abenteurer Mit dabei seit Anfang 2008 Status: Verschollen

ich bin ja innerlich genauso "zerrissen", wie die Diskussionsstandpunkte im Thread :) Einseits bevorzuge ich bei meinem Hobby wenig Elektronik (also altes Auto), andererseits rÃ¼ste ich gern mal auf (SteuergerÃ¤t, Radio,..) und freue mich diebisch darÃ¼ber. Ein ABS will ich im RRC nicht haben, argumentierenderweise (fÃ¼r andere: schÃ¶nredend) daÃŸ ich es noch nie vermisst habe.
Was ich deutlich fand, war die Statistik der Todesopfer in Deutschland der letzten 50 Jahre oder so.
guckstu kurz hier: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/Verkehrstote_deutschland_1953-2010.svg/400px-Verkehrstote_deutschland_1... [Link automatisch gekürzt]
Da nimmt mit der Motorisierung nach dem Krieg die Todesfallzahl kontinuierlich zu. In unserer Tageszeitung war diese Grafik kÃ¼rzlich mal schÃ¶ner, und vor allem waren Ereignisse wie die Gurtpflicht und Tempolimits und dergleichen dazugemalt. Gurtpflicht zum Beispiel hatte keinen groÃŸen EinfluÃŸ auf den Verlauf (liegt vielleicht daran, daÃŸ nur ein Anlegen des Gurtes hilft, nicht allein die Verpflichtung dazu) und andere Dinge auch nicht. DaÃŸ die Kurve wieder nach unten kippt - und das bei ganz sicher enorm weitersteigendem Verkehrsaufkommen!! - kann laut meiner ersten Interpretation nur an der verbesserten passiven Sicherheit der Autos liegen. So gesehen ist ein Modern vielleicht doch nicht Ã¼bel.
Es gibt ja immer auch mal so "Streiflichter" zum Betrachten. Beispielsweise war da mal was, daÃŸ der Defender in England ganz vorn in der Verkehrssicherheitsstatistik auftauchte. Ok, ich habe auch noch nie von einem Unfall eines Defenders mit tÃ¶dlichem Ausgang gehÃ¶rt. Aber ob man da systemimmanente GrÃ¼nde dafÃ¼r findet ..
Jedenfalls, ich will es mal an einem Beispiel sagen: Man kann sich mal isoliert den Herrn Helmut Schmidt (von Loki und Schmoki :) ) als Beispiel nehmen. Da kann man dann auch sagen, daÃŸ Rauchen doch so schlimm gar nicht sein kann. Wenn man das aber mal auf echte Vergleichsbasis hebt, dann fÃ¤llt wohl doch auf, daÃŸ neben einem Helmut Schmidt dann 99 andere Leute stehen, denen das Rauchen ganz enorm schadet (Zahlenwerte, also diese 99% sind von mir ausgedacht). Und ich glaube, dieses Prinzip findet man auch in den Postings.

Mit der Elektronik wird es so Ã¤hnlich sein. Ein "Helmut Schmidt" steht auch hier vielen anderen entgegen, die problemlos laufen. Unser Golf 4 hat nur ein einziges Mal ein Problem gezeigt, nÃ¤mlich das, daÃŸ sich die Klimaelektronik aufhing. Das dann aber mit Selbstheilung nach wenigen Tagen. In einer alten Auto-Allradbild (nein, nicht selbstgekauft. Ein netter Nachbar hat mir mal netterweise einen dicken Stapel an 4x4-Illustrierten zum Lesen gebracht) war ein neuer Freelander, der das so ziemlich problemloseste Auto war, das die getestet hatten. Nicht eine Kleinigkeit (IIRC), die in die Werkstatt gezwungen hÃ¤tte. Irgendwas war mit einer Dichtung, aber das haben die mit Pattex selbst repariert.
Geht also.

Verfasst am: 25.12.2011 22:45:03 Titel:

Es geht hier nicht um 'nen ollen BMW, sondern um schlecht konstruierte und schlecht bis gar nicht dokumentierte (Komfort-)Elektronik in aktuellen Kraftfahrzeugen.
Reine Motorsteuerungen, ohne Einbindung in die Komfortelektronik, sind inzwischen gut brauchbar.
ABS-Systeme sind sogar sehr gut und ausfallsicher konstruiert.
Aber auch diese Systeme sterben frueher oder spaeter und sind dann so schlecht dokumentiert, dass sie, sobald es zehn Jahre nach Auslaufen des Models keine Neuteile mehr vom Hersteller gibt, fuer die Verschrottung des Fahrzeugs sorgen.
Ich will mein Fahrzeug immer wieder reparieren koennen und will deshalb nur so wenig wie moeglich an Elektronik im Auto haben.[/quote]

hi !!!

genau DAS ist der kern des problems !!!!

das es zb. 15 jahre nach produktionsende des D1 keine wischermotoren oder geblÃ¤semotore mehr gibt ist zwar fÃ¼r den einzelnen Ã¤rgerlich aber mit ein bisserl knoff hoff in den griff zu bekommen.

wenns in 2- 4 jahren fÃ¼r den P38 keine stellmotore oder steuergerÃ¤te mehr gibt wird das echt ein problem.

ich hab zig davon im service und trotz hoher km leistungen laufen die meisten rein mechanisch eigendlich mehr oder weniger problemlos.

die echt hohen rep kosten entstehen meisten durch die alternde elektromechanik oder elektronik.
der P38 ist zu einem D3 oder RR sport aber noch simpel aufgebaut.

WER die heutigen neuwagen in ca. 10-15 jahren warten und instandsetzten soll ist mir ein rÃ¤tzel.

was mich so nervt ist das die heutigen autos schon fast als wegwerfartikel gebaut werden.

bei einem 10t euro kleinwagen versteh ich das ja noch, bei einem 100000 euro gefÃ¤hrt fehlt mir da jedes verstÃ¤ndnis.
es wird eine unmenge an klumpert ins auto gepackt das eigendlich kein mensch so wirklich braucht ,sich zu Ã¼berlegen wie das auto in 10 jahren noch fahrbar gehalten werden kann ist dagegen offensichtlich Ã¼berhaupt kein thema mehr.

gruss ,michi

die aktuellen LR modelle haben zb. durch die bank KEINEN rostschutz am blech.
der kunde merkt davon erst ma laj nix da ja alles schÃ¶n mit plastik verkleidet ist.

Verfasst am: 25.12.2011 23:03:57 Titel:

Wenn alle Stricke reissen kommt halt ne Megasquirt ins Auto, und der Rest lÃ¤sst sich auch Regeln.

Verfasst am: 26.12.2011 10:18:13 Titel:

Mit der Sicherheit ist das so eine Sache !
Nicht Autos aus den 80zigern die damals schon unsicher gewesen sind mit dem sichersten von heute vergleichen !
Bei einem Crashtest in den USA wo alte und neue Fahrzeuge (incl Japaner-Deutschen) getestet wurden hatte ein Fahrzeug aus den 80zigern am besten abgeschnitten , obwohl es ohne Airbags war !
Ich fahre tÃ¤glich Autos aller Baujahre und muss sagen das ich zwischen einen neuen 7 BMW und einem Auto aus den 80-70ern viel unteschiede im Fahren feststellen kann. Ausser das die neuen Autos arsch eng sind (bin 198cm). Besonders die neuen Oberklasse Autos sind sehr eng. Am meisten stÃ¶ren mich diese elenden riesigen Mittelkonsolen .

	Offroad Forum Foren-Ãœbersicht -> Cafe Smalltalk - Die Plauder-Lounge	Gehe zu Seite ZurÃ¼ck 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Weiter =>
Seite 5 von 7	BeitrÃ¤ge seit dem letzten Besuch anzeigen \|\| Nach oben