Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
 Offroader


Mit dabei seit Anfang 2006 Wohnort: nähe Stuttgart Status: Verschollen
...und hat diesen Thread vor 5930 Tagen gestartet!
| Fahrzeuge 1. Wrangler YJ 2. Willys CJ3B |
|
Verfasst am: 09.05.2009 17:04:35 Titel: Seilzüge, Umlenkrollen und Gewichte... |
|
|
Hallo,
das hat jetzt mal garnichts mit Offroadern zu tun, aber villeicht könnt ihr mir trotztdem weiterhelfen.
Bin gerade bissel am tüfteln mit Seilzügen und Umlenkrollen und hab grad eine Blockade...
ich glaube Gewicht 2 muss schwerer sein, aber wie viel!?
ich habs mal aufskizziert:
Bin auch für andere Lösungsansätze offen, wichtig ist nur, dass Gewicht 2 max. 2/3 des vertikalen Weges von Gewicht 1 zurücklegen darf.
ideal wäre, wenn Gewicht 2 so gering wie möglich gewählt werden könnte.
Ich hoffe ihr könnt mir etwas auf die Sprünge helfen.
 | |
|
|
Nach oben |
|
 |
 Verdienter Held der Arbeit


Mit dabei seit Mitte 2007 Wohnort: Bruckmühl Status: Offline
| Fahrzeuge 1. rasender Campingstuhl mit Flügeln 2. Ovlov 3. Dnepr MT11 4. Honda Transalp 5. ½ Y60 6. ¼ DiscoIV8 |
|
Verfasst am: 09.05.2009 17:24:53 Titel: |
|
|
Hängt vom Winkel ab.
Spezifiziere mal bitte alpha (habs eingezeichnet)
Bei alpha=0° (Seile Parallel) hat Gewicht 1 mindestens die Hälfte von Gewicht 2 zu haben, der Weg ist das Doppelte.
Soll das Ding 2/3 des Weges machen, gibt sich ein Winkel von 48°.
Gewicht 2 muss entsprechend das 1,5-Fache von Gewicht 1 haben.
Alpha bleibt allerdings nicht konstant, wenn du die Höhen veränderst. Wenn die Änderung klein im Verhältnis zu den Abständen ist, ist das aber nicht so dramatisch. | |
|
|
Nach oben |
|
 |
 Offroader


Mit dabei seit Anfang 2006 Wohnort: nähe Stuttgart Status: Verschollen
...und hat diesen Thread vor 5930 Tagen gestartet!
| Fahrzeuge 1. Wrangler YJ 2. Willys CJ3B |
|
Verfasst am: 09.05.2009 17:48:48 Titel: |
|
|
super, das ging ja fix. vielen dank.
der winkel und auch die 2/3 Wegstrecke sind nicht so genau.
es ist nur einfach so, dass ich für Gewicht 2 nur begrenzt Platz zur verfügung habe, und je nachdem wie das Gewicht nachher Dimensioniert ist ergeben sich etwa 2/3 der Wegstrecke von Gewicht 1 (etwa 25cm).
Kann ich also davon ausgehen:
je größer alpha desto geringer muss das Gewicht 2 sein
und
je größer alpha desto geringer die Wegstrecke von Gewicht 2
Demnach würde mir ja eine Vergrößerung des Winkels in allen Bereichen entgegenkommen!?
ist das so richtig?
Die Problematik ist, dass das Gewicht 1 mit so wenig Kraftaufwand wie möglich nach oben bewegt werden soll, daher soll dessen Masse mit dem Gewicht 2 nahezu ausgeglichen werden, damit man Gewicht 1 mit wenig Kraftaufwand anheben kann.
bin ich da auf dem richtigen Weg, oder gibts da einen besseren Lösungsansatz? | |
|
|
Nach oben |
|
 |
 Verdienter Held der Arbeit


Mit dabei seit Mitte 2007 Wohnort: Bruckmühl Status: Offline
| Fahrzeuge 1. rasender Campingstuhl mit Flügeln 2. Ovlov 3. Dnepr MT11 4. Honda Transalp 5. ½ Y60 6. ¼ DiscoIV8 |
|
Verfasst am: 09.05.2009 18:57:40 Titel: |
|
|
Argh...
Hab da grade völligen Nonsens erzählt.
Der Winkel ist völlig egal, ändert nix an der Sache.
Es gilt nur die goldene Regel der Mechanik: "Was an Kraft gewonnen wird, geht an Weg verloren."
Weg und Gewicht sind zueinander einfach umgekehrt proportional - und in deinem Fall macht das Gewicht 2 immer den halben Weg von Gewicht 1 und muss das doppelte Wiegen um ausgeglichen zu sein.  | |
|
|
Nach oben |
|
 |
|
Verfasst am: 09.05.2009 21:57:42 Titel: |
|
|
Matthias hat folgendes geschrieben: | Der Winkel ist völlig egal, ändert nix an der Sache. |
Wirklich?
Wenn sich das Gewicht 2 nach oben bewegt, wird der Winkel alpha größer. Da die Entfernung vom festen Punkt zu Gewicht 2 vom Winkel abhängig ist (cosinus...), ändert sich diese Entfernung nicht proportional zur Änderung der Entfernung von Gewicht 1 und des festen Punkts.
Wie du schon sagst, "Was als Kraft gewonnen wird, geht als Weg verloren". Deswegen muss bei einem größeren Winkel alpha das Gewicht 2 schwerer sein.
Minimum für den Winkel ist 0°, dabei hat man die klassische Umlenkung und das Gewicht 2 muss nur halb so schwer sein.
Das Problem ist, dass du dadurch ein labiles Gleichgewicht hast. D.h. bewegt sich das Gewicht 1 aus irgendeinem Grund ein wenig nach unten, gehts dahin.
Sinnvoller ist also, die beiden Umlenkrollen so zu platzieren, dass die Seile parallel zueinander sind. Dadurch ändert sich der Winkel nicht mehr mit dem Abstand des Gewichts und das Verhältnis der Änderung der Wege bleibt konstant (2:1).
lg | |
|
|
Nach oben |
|
 |
 Verdienter Held der Arbeit


Mit dabei seit Mitte 2007 Wohnort: Bruckmühl Status: Offline
| Fahrzeuge 1. rasender Campingstuhl mit Flügeln 2. Ovlov 3. Dnepr MT11 4. Honda Transalp 5. ½ Y60 6. ¼ DiscoIV8 |
|
Verfasst am: 09.05.2009 22:29:23 Titel: |
|
|
Stimmt, ich hab mal wieder nicht zu Ende gedacht.
In jedem Seilstrang, der zu G2 geht, liegt zwar die gleiche Zugkraft vor, aber die teilt sich ja in horizontale und vertikale Komponenten auf.  | |
|
|
Nach oben |
|
 |
|
Verfasst am: 09.05.2009 23:05:57 Titel: |
|
|
Der edit-Button lebe hoch
Jetz hab ich doch glatt eine Skizze gezeichnet...
Hier mal etwas vereinfacht, es geht ja letztendlich nur um den Winkel. Fürs Prinzip kann man den Rest mal ausser Acht lassen.
In Daniel's Fall würd ich's so machen:
 | |
|
|
Nach oben |
|
 |
 Offroader


Mit dabei seit Anfang 2006 Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. LandCruiser KZJ90 |
|
Verfasst am: 10.05.2009 08:40:29 Titel: |
|
|
skitty hat folgendes geschrieben: | Jetz hab ich doch glatt eine Skizze gezeichnet... |
Du hast echt Langeweile, oder?
Aber  | |
|
|
Nach oben |
|
 |
 Offroader


Mit dabei seit Anfang 2006 Wohnort: nähe Stuttgart Status: Verschollen
...und hat diesen Thread vor 5930 Tagen gestartet!
| Fahrzeuge 1. Wrangler YJ 2. Willys CJ3B |
|
Verfasst am: 10.05.2009 11:03:19 Titel: |
|
|
skitty hat folgendes geschrieben: |
In Daniel's Fall würd ich's so machen:
 |
Ihr seit echt spitze
sehe ich das nun richtig, dass bei dieser Lösung:
- Gewicht 2 doppelt so schwer sein muss wie Gewicht 1
- Gewicht 2 einen kürzeren Weg zurücklegt als Gewicht 1
Gibts möglichkeiten Gewicht 2 etwas abzuspecken? | |
|
|
Nach oben |
|
 |
 Verdienter Held der Arbeit


Mit dabei seit Mitte 2007 Wohnort: Bruckmühl Status: Offline
| Fahrzeuge 1. rasender Campingstuhl mit Flügeln 2. Ovlov 3. Dnepr MT11 4. Honda Transalp 5. ½ Y60 6. ¼ DiscoIV8 |
|
Verfasst am: 10.05.2009 11:09:54 Titel: |
|
|
Daniel-YJ hat folgendes geschrieben: |
Ihr seit echt spitze
sehe ich das nun richtig, dass bei dieser Lösung:
- Gewicht 2 doppelt so schwer sein muss wie Gewicht 1
- Gewicht 2 einen kürzeren Weg zurücklegt als Gewicht 1 |
Richtig. Gewicht 2 legt genau den halben Weg zurück.
Zitat: | Gibts möglichkeiten Gewicht 2 etwas abzuspecken? |
Bau Federn ein, oder Druckluftzylinder.  | |
|
|
Nach oben |
|
 |
 Frisst Kreuzgelenke


Mit dabei seit Mitte 2008 Wohnort: Ösiland Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. 4x Jeep 2. 6x Bonsai Tatra 3. viel zu viel Kleinmist |
|
Verfasst am: 10.05.2009 11:24:33 Titel: |
|
|
Wenn du diese 4 Punkte in die eingezeichneten Richtungen bewegst, wird
der Weg den Gewicht 2 zurücklegen muss länger und das Gewicht 2 kann
leichter werden um das Gewicht 1 zu bewegen.
Nur bleiben dann die Kräfte die Wirken beziehungsweise die Wege die
zurückgelegt werden im Arbeitsbereich nicht konstant.
lg Richard | _________________ If you kill it overkill it! |
|
|
Nach oben |
|
 |
|
Verfasst am: 10.05.2009 12:27:53 Titel: |
|
|
Richard86 hat folgendes geschrieben: | Wenn du diese 4 Punkte in die eingezeichneten Richtungen bewegst, wird
der Weg den Gewicht 2 zurücklegen muss länger und das Gewicht 2 kann
leichter werden um das Gewicht 1 zu bewegen.
Nur bleiben dann die Kräfte die Wirken beziehungsweise die Wege die
zurückgelegt werden im Arbeitsbereich nicht konstant.
lg Richard |
So weit waren wir schon...
Wenn mir langweilig ist, kommen ganz andere Sachen dabei raus:
Zur Frage, ob man Gewicht 2 nicht etwas abspecken könnte. Kann man sicher.
Ob eine solche Anzahl an Umlenkrollen allerdings sinnvoll ist, ist eine andere Frage.
 | |
|
|
Nach oben |
|
 |
|