| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Unterirdisch!
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: Neumarkt
Status: Offline
...und hat diesen Thread vor 5468 Tagen gestartet!
| Fahrzeuge 1. Mercedes Vito 115 CDi 4x4 |
|
 Verfasst am: 15.08.2010 22:22:27 Titel: an die Physiker unter uns |
|
|
ich schau grad irgend so nen alten Schmarrn im TV, wo ein Stein im Weltall mit Atomraketen aus seiner erdzerstörerischen Bahn geworfen wird.
Dabei drängt sich mir ne Frage auf:
Wenn eine Nuklearwaffe ihre Zerstörerische Wirkung durch die ausgelöste Druckwelle erreicht, dann ist das Trägermediom für diese Welle ja wohl die Gashülle der Erde.
Wie groß wäre also im leeren Raum überhaupt die Wirkung einer (Atom)bombe?
Oder müßte eine solche wirklich wie in "Armageddon" IN dem Stein pltziert werden?
oder hätte auch das keine Wirkung?
Kini |
_________________
"Aber sie beschützen uns doch vor Terroristen!" liegt nur eine Schublade über "Aber er hat doch Autobahnen gebaut."
Nie so tief bücken!
auf twitter von @haekelschwein
Kein Popel mehr.
Straßen sind Ausdruck unseres Unvermögens, eigene Wege zu finden! |
|
|
| Nach oben |
|
 |
Vertikalzeppelin, erdgebunden
Mit dabei seit Mitte 2005
Wohnort: Limbach-Oberfrohna
Status: Offline
| Fahrzeuge 1. Landcruiser HZJ105  2. Volvo XC90  3. Mitsubishi Pajero V60 3.2DI-D 4. Opel Monty 3.5 V6 LPG 5. Air Patrol 2.0 Rallye  |
|
| Verfasst am: 15.08.2010 22:41:55 Titel: |
|
|
| Trägermedium für die Welle ist die Atmosphäre, ja. Aber der Primärauslöser für diese Welle existiert ja auch. Er besteht aus der Expansion des vorhandenen Materials durch Übergang in des Gasförmigen Zustand innerhalb sehr kurzer Zeit. Damit haben solche Detonationen schon ihre Wirkung. Aber nur wenn sie direkt am Objekt hochgehen. Daher ist ein "eingraben" tatsächlich die sinnvollste Lösung und der Beschuss eher unsinnig. Denn die Kraft der Explosion verliert exponentiell mit steigendem Abstand an Kraft. Und da diese Druckwelle auch nur extrem kurz ist, kämpft man auch noch mit der Massenträgheit des Objekts. Kann also sein, dass eine außen angebrachte Detonation nur ein Stück raussprengt, den Kurs aber nicht ändert. |
_________________
Leben ist draußen. Denn wer das Abenteuer sucht, darf den Luxus nicht fürchten.
 |
|
|
| Nach oben |
|
|
Offroader
Mit dabei seit Mitte 2009
Wohnort: Freital
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. S51
2. ES 150
3. Ford Ka
4. Mercedes Benz E Bj:1989 |
|
| Verfasst am: 15.08.2010 23:15:32 Titel: |
|
|
Gibts auch was was Du nicht weißt???
  | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Behind Flashi in Morocco
Mit dabei seit Mitte 2005
Wohnort: F&G Customs Headquarter Sachsen
| Fahrzeuge 1. LandRover Disco 2 TD5 2. RallyePatrol Version2.0 3. Opel Monty 3,2 V6 4. kleines Wiesel LR110 S2B 5. Polaris 500HO 6. F+G Customs MAU 2.0 Magirus Deutz 170D11 7. Brennabor C4/20 |
|
| Verfasst am: 16.08.2010 06:45:31 Titel: |
|
|
| RumTreiber hat folgendes geschrieben: | Gibts auch was was Du nicht weißt???
|
genug, genug  |
_________________
 |
|
|
| Nach oben |
|
|
Der letzte Offroader?
Mit dabei seit Ende 2008
Wohnort: Zwigge
| Fahrzeuge 1. Disco1 300TDi |
|
| Verfasst am: 16.08.2010 15:01:24 Titel: |
|
|
| flashman hat folgendes geschrieben: | | Trägermedium für die Welle ist die Atmosphäre, ja. Aber der Primärauslöser für diese Welle existiert ja auch. Er besteht aus der Expansion des vorhandenen Materials durch Übergang in des Gasförmigen Zustand innerhalb sehr kurzer Zeit. Damit haben solche Detonationen schon ihre Wirkung. Aber nur wenn sie direkt am Objekt hochgehen. Daher ist ein "eingraben" tatsächlich die sinnvollste Lösung und der Beschuss eher unsinnig. Denn die Kraft der Explosion verliert exponentiell mit steigendem Abstand an Kraft. Und da diese Druckwelle auch nur extrem kurz ist, kämpft man auch noch mit der Massenträgheit des Objekts. Kann also sein, dass eine außen angebrachte Detonation nur ein Stück raussprengt, den Kurs aber nicht ändert. |
Flashi hat auch "ARMAGEDDON" schon gesehen..
|
_________________
Schadstoffstark & Leistungsarm...  |
|
|
| Nach oben |
|
|
Dipl. Pfuscher
Mit dabei seit Mitte 2008
Wohnort: Südlich von Berlin für immer
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. HJ61 |
|
| Verfasst am: 16.08.2010 19:26:28 Titel: |
|
|
Wenn der Sprengkörper im Innern aber trotzdem nahe der Oberfläche gezündet werden würde, und somit ein Teil des Brockens in die eine und der Rest in die andere Richtung gedrückt werden. Quasi als Impulsantrieb(Rückstoß).
Über die Wirkung kann man sich aber Streiten... | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Das alte Autoleiden plus Gicht..
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: Berlin
| |
|
| Verfasst am: 16.08.2010 19:41:25 Titel: |
|
|
man kann ja drüber diskutieren ob das so klappt die Klamotte so breit zu machen.
Nur entsprechende Dokumentation hat ja gezeigt das es funktioniert hat.
Sonnst würde ja nicht nur das Internet noch funktionieren ! |
_________________
ich hab keine Angst vor der globalen Erwärmung - ich hab Angst vor der globalen Verblödung ! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Mitte 2009
Wohnort: Fraureuth
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. 3x GC ZJ 5,2
2. GC ZJ 4,0 GC Wj 4,7 07er Chevy Tahoe
3. Fiat Scudo MB Vario 614Simson SR 50 |
|
| Verfasst am: 16.08.2010 19:53:32 Titel: |
|
|
| Da muß ich auch mal eine Frage in die runde der Wissenschaftler werfen , ich habe mal einen Wasserkanal gesehen der in einer art Brücke über eine 4 spurige Straße geleitet wurde , geschätzte Spannweite 30m . Der wasserkanal war groß genug das auch solche Frachtschiffe wie auf Elbe oder Main unterwegs sind ihn benutzen können . Nun meine Frage , wenn nun ein Frachter über diese " Brücke " fährt bzw schwimmt wird dann die Belastung der Brücke größer bzw wenn eine Waage darunter wäre , würde sie dann eine Gewichtszunahme anzeigen ? |
_________________
Träume nicht dein Leben , lebe deinen Traum ! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Das alte Autoleiden plus Gicht..
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: Berlin
| |
|
| Verfasst am: 16.08.2010 19:57:42 Titel: |
|
|
| Big Chevy hat folgendes geschrieben: | | Da muß ich auch mal eine Frage in die runde der Wissenschaftler werfen , ich habe mal einen Wasserkanal gesehen der in einer art Brücke über eine 4 spurige Straße geleitet wurde , geschätzte Spannweite 30m . Der wasserkanal war groß genug das auch solche Frachtschiffe wie auf Elbe oder Main unterwegs sind ihn benutzen können . Nun meine Frage , wenn nun ein Frachter über diese " Brücke " fährt bzw schwimmt wird dann die Belastung der Brücke größer bzw wenn eine Waage darunter wäre , würde sie dann eine Gewichtszunahme anzeigen ? |
für solch eine Frage wurde im alten Griechenland schon mal einer erschlagen |
_________________
ich hab keine Angst vor der globalen Erwärmung - ich hab Angst vor der globalen Verblödung ! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Vertikalzeppelin, erdgebunden
Mit dabei seit Mitte 2005
Wohnort: Limbach-Oberfrohna
Status: Offline
| Fahrzeuge 1. Landcruiser HZJ105 2. Volvo XC90 3. Mitsubishi Pajero V60 3.2DI-D 4. Opel Monty 3.5 V6 LPG 5. Air Patrol 2.0 Rallye |
|
| Verfasst am: 16.08.2010 19:59:54 Titel: |
|
|
| Big Chevy hat folgendes geschrieben: | | Da muß ich auch mal eine Frage in die runde der Wissenschaftler werfen , ich habe mal einen Wasserkanal gesehen der in einer art Brücke über eine 4 spurige Straße geleitet wurde , geschätzte Spannweite 30m . Der wasserkanal war groß genug das auch solche Frachtschiffe wie auf Elbe oder Main unterwegs sind ihn benutzen können . Nun meine Frage , wenn nun ein Frachter über diese " Brücke " fährt bzw schwimmt wird dann die Belastung der Brücke größer bzw wenn eine Waage darunter wäre , würde sie dann eine Gewichtszunahme anzeigen ? |
Aber in der Tat zu einfach. |
_________________
Leben ist draußen. Denn wer das Abenteuer sucht, darf den Luxus nicht fürchten.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Mitte 2009
Wohnort: Fraureuth
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. 3x GC ZJ 5,2
2. GC ZJ 4,0 GC Wj 4,7 07er Chevy Tahoe
3. Fiat Scudo MB Vario 614Simson SR 50 |
|
| Verfasst am: 16.08.2010 20:13:35 Titel: |
|
|
 Das waren noch keine zufriedenstellenden antworten für mich !  |
_________________
Träume nicht dein Leben , lebe deinen Traum ! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Vertikalzeppelin, erdgebunden
Mit dabei seit Mitte 2005
Wohnort: Limbach-Oberfrohna
Status: Offline
| Fahrzeuge 1. Landcruiser HZJ105 2. Volvo XC90 3. Mitsubishi Pajero V60 3.2DI-D 4. Opel Monty 3.5 V6 LPG 5. Air Patrol 2.0 Rallye |
|
| Verfasst am: 16.08.2010 20:14:58 Titel: |
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Guter Forengeist
Mit dabei seit Mitte 2005
Wohnort: Gelnhausen
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. Nissan MD 22-leider verkauft...ich weine immer noch..war der beste der besten)-
2. Garry Fisher Tassajara(arbeitslos weil zu faul)
3. Dacia Logan
4. 425er Quad von TGB verkauft..... |
|
| Verfasst am: 16.08.2010 20:43:13 Titel: |
|
|
| ich habe auch noch eine...ne einfache.....Fläshi du nicht......wenn ich in eine Druckluftflasche die 6 liter Luftinhalt hat mit Luft fülle, nämlich mit 300 bar...wird sie dann schwerer? einfach nur mal eine praktische antwort...theorie aussen vor lassen, wenn sie einer weiß dann könnt ihr sie auch bringen....denn luft wiegt ja eigentlich nichts...oder? |
_________________
„Man irrt immer, wenn man nicht die Augen schließt, um zu verzeihen oder um sich selbst zu erkennen.“
Maurice Maeterlinck, Pelléas et Mélisande |
|
|
| Nach oben |
|
|
Das alte Autoleiden plus Gicht..
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: Berlin
| |
|
| Verfasst am: 16.08.2010 20:47:34 Titel: |
|
|
| wird schwerer was normal ist denn Alles wiegt was. Physik/Chemie 7/8. Klasse |
_________________
ich hab keine Angst vor der globalen Erwärmung - ich hab Angst vor der globalen Verblödung ! |
|
|
| Nach oben |
|
|
|
| Verfasst am: 16.08.2010 21:09:07 Titel: |
|
|
Nichts wiegende Luft gibt es nicht. Luft ist dem Wasser sehr ähnlich, eben nur
gasförmig. Da sind immer Partikel, Sauerstoff, Wasser, CO2, etc drin.
Gegenfrage: Ist die Unendlichkeit des Weltalls an jeweils den Punkten partikelfei,
an denen kein Planet Gravitationskräfte ausübt?
@ Vinzenz: Du hast ne PN!  |
_________________
Wer sich in die Nesseln setzt, dem brennt der Arsch!
 |
|
|
| Nach oben |
|
|
|
