| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Abenteurer
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: LA
| Fahrzeuge 1. 2477ccm dÃosal, Der Grüne
2. 3959ccm gásailÃn DerSchwarze
3. 2499ccm dÃosal, Der Weiße
4. 1328ccm gásailÃn, Der Kleine
5. 2477ccm dÃosal, Der Blaue |
|
 Verfasst am: 03.04.2025 18:41:55 Titel: |
|
|
|
|
| Nach oben |
|
 |
Abenteurer
Mit dabei seit Anfang 2016
Status: Offline
...und hat diesen Thread vor 271 Tagen gestartet!
| |
|
| Verfasst am: 03.04.2025 19:39:18 Titel: |
|
|
Super, das scheint etwas handfestes zu sein. Im Kleingedruckten schreiben sie, dass ihre Maße auf der ETRTO-Berechnung basieren. Erscheinungsjahr 2015.
Parallel dazu habe ich das "neue" Handbuch von Continental entdeckt. Ist von 2023/24. Viele Maße sind hier identisch zu Michelin/BFG - merkwürdigerweise aber nicht alle.
Noch merkwürdiger: Bei Conti gibt es einige metrische Größen doppelt - als "normale" Größen und als "LT". Laut Bezeichnung identisch (z.B. 265/75 r 16) haben sie trotzdem unterschiedliche Normmaße bei Durchmesser und Abrollumfang.
Bei Michelin/BFG gibt es ebenfalls die gleichen Größen als normal und als LT - hier aber mit identischen Maßen.
Solche Tabellen mit numerischen Größen haben leider beide nicht.
Warum sollen die 82% Höhe von der Breite bei numerischen Größen nicht gelten? Wie hoch sind die denn sonst und wo kann ich das nachlesen? Ist die Wikipedia-Angabe nicht korrekt? | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: LA
| Fahrzeuge 1. 2477ccm dÃosal, Der Grüne
2. 3959ccm gásailÃn DerSchwarze
3. 2499ccm dÃosal, Der Weiße
4. 1328ccm gásailÃn, Der Kleine
5. 2477ccm dÃosal, Der Blaue |
|
| Verfasst am: 03.04.2025 21:00:04 Titel: |
|
|
| Liebling hat folgendes geschrieben: | | Super,... habe ich das "neue" Handbuch von Continental entdeckt. Ist von 2023/24...Warum sollen die 82%...? Ist die Wikipedia-Angabe nicht korrekt? |
Servus Liebling,
"Super" interpretiere ich mal mit danke.
Magst du den Link zum neuen Handbuch preisgeben?
Einzelne abweichende Daten ignoriere ich im Allgemeinen einfach.
Mein "82%-nicht bei Numeric" Gedanke muß nicht stimmen, stimmt da der Eintrag beim Peterwickie?
Da ich solche Reifengrößen nicht habe, habe ich mich in diese Richtung nicht weiter belesen. |
_________________
Grüße vom Fahrer der:
1. 2477ccm dÃosal, Der Grüne
2. 3959ccm gásailÃn, Der Schwarze
3. 2499ccm dÃosal, Der Weiße
4. 1328ccm gásailÃn, Der Kleine
5. 2477ccm dÃosal, Der Blaue
Werner |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Anfang 2016
Status: Offline
...und hat diesen Thread vor 271 Tagen gestartet!
| |
|
| Verfasst am: 04.04.2025 08:48:34 Titel: |
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: LA
| Fahrzeuge 1. 2477ccm dÃosal, Der Grüne
2. 3959ccm gásailÃn DerSchwarze
3. 2499ccm dÃosal, Der Weiße
4. 1328ccm gásailÃn, Der Kleine
5. 2477ccm dÃosal, Der Blaue |
|
| Verfasst am: 04.04.2025 09:30:32 Titel: |
|
|
Peterwickie? = Wikipedia 
Danke für den Link  |
_________________
Grüße vom Fahrer der:
1. 2477ccm dÃosal, Der Grüne
2. 3959ccm gásailÃn, Der Schwarze
3. 2499ccm dÃosal, Der Weiße
4. 1328ccm gásailÃn, Der Kleine
5. 2477ccm dÃosal, Der Blaue
Werner |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Anfang 2016
Status: Offline
...und hat diesen Thread vor 271 Tagen gestartet!
| |
|
| Verfasst am: 04.04.2025 09:59:44 Titel: |
|
|
| doppelt |
Zuletzt bearbeitet von am 04.04.2025 10:03, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Anfang 2016
Status: Offline
...und hat diesen Thread vor 271 Tagen gestartet!
| |
|
| Verfasst am: 04.04.2025 10:00:08 Titel: |
|
|
| doppelt |
Zuletzt bearbeitet von am 04.04.2025 10:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Anfang 2016
Status: Offline
...und hat diesen Thread vor 271 Tagen gestartet!
| |
|
| Verfasst am: 04.04.2025 10:01:39 Titel: |
|
|
Sorry, hatte den Begriff Peterwickie noch nie gehört.
Bei Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Autoreifen steht folgendes:
"Die Größenbezeichnung bei Diagonalreifen, beispielsweise 6.40-15 (auch in der Schreibweise 6.40–15 oder 6.40 - 15), drückt im ersten Wert die Reifenbreite in Zoll aus, hier also 6,4 Zoll (162,56 mm). Der hintere Wert in der Reifenbezeichnung gibt den notwendigen Felgendurchmesser für diesen Reifen in Zoll an. Das Querschnittsverhältnis (Flankenhöhe zu Reifenbreite) hängt von der Reifenform ab, die nicht angegeben wird. Manche Breitenmaße kommen jedoch nur bei einer Reifenform vor, so dass diese sich in solch einem Fall aus jenen ableiten lässt.[21] Diagonalreifen gibt es in den Reifenformen:
Ballon mit einem Flankenhöhe/Reifenbreite-Verhältnis von ? 98 %, Breitenmaß auf 0,25? abgestuft,
Super Ballon mit einem Flankenhöhe/Reifenbreite-Verhältnis von ? 95 %, Breitenmaß auf 0,10? abgestuft,
Niederquerschnitt mit einem Flankenhöhe/Reifenbreite-Verhältnis von ? 88 %, Breitenmaß auf 0,50? abgestuft, mit Ausnahme des Maßes 7.25–13,
Super-Niederquerschnitt mit einem Flankenhöhe/Reifenbreite-Verhältnis von ? 82 %; bei diesen Reifen wird mindestens die Reifenbreite (mindestens zusätzlich zu der Angabe in Zoll) in mm angegeben."
OK, das steht hier für Diagonalreifen. War aber das einzige, das ich zu numerischen Reifenbezeichnungen gefunden habe. War deshalb davon ausgegangen, dass es auch bei zölligen Bezeichnungen für Radialreifen ohne Höhenangabe zutrifft, weil auch bei metrischen Reifen ohne Höhenangaben das Verhältnis 82% ist. | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: LA
| Fahrzeuge 1. 2477ccm dÃosal, Der Grüne
2. 3959ccm gásailÃn DerSchwarze
3. 2499ccm dÃosal, Der Weiße
4. 1328ccm gásailÃn, Der Kleine
5. 2477ccm dÃosal, Der Blaue |
|
| Verfasst am: 04.04.2025 10:34:40 Titel: |
|
|
Servus,
in dieser Tabelle
https://cherokee-xj.de/Reifengrossenvergleich.png
sind in erster Spalte: Diagonal, beschriftet mit "Numeric"
zweite Spalte: Radial, beschriftet mit Metrischen Maßen
dritte Spalte: auch Radial, beschriftet mit Zollmaß
Deshalb findest du nicht die Kombination von Radial und Numeric, weils das halt einfach nicht gibt. |
_________________
Grüße vom Fahrer der:
1. 2477ccm dÃosal, Der Grüne
2. 3959ccm gásailÃn, Der Schwarze
3. 2499ccm dÃosal, Der Weiße
4. 1328ccm gásailÃn, Der Kleine
5. 2477ccm dÃosal, Der Blaue
Werner |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Anfang 2016
Status: Offline
...und hat diesen Thread vor 271 Tagen gestartet!
| |
|
| Verfasst am: 04.04.2025 10:47:36 Titel: |
|
|
Es wird doch aber irgendwo im Land der Regeln und Normen eine rechtssichere Information darüber geben, welchen Durchmesser und Abrollumfang gemäß ETRTO ein Reifen mit der Bezeichnung 10 R 15 hat.
Es sind hier ja Autos mit dieses Reifeneintragungen als Neufahrzeuge zugelassen worden.
Habe deshalb gerade Continental angeschrieben. Vielleicht antwortet ja jemand. | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Anfang 2016
Status: Offline
...und hat diesen Thread vor 271 Tagen gestartet!
| |
|
| Verfasst am: 04.04.2025 10:50:25 Titel: |
|
|
| OffRoad-Ranger hat folgendes geschrieben: | Servus,
in dieser Tabelle
https://cherokee-xj.de/Reifengrossenvergleich.png
sind in erster Spalte: Diagonal, beschriftet mit "Numeric"
zweite Spalte: Radial, beschriftet mit Metrischen Maßen
dritte Spalte: auch Radial, beschriftet mit Zollmaß
Deshalb findest du nicht die Kombination von Radial und Numeric, weils das halt einfach nicht gibt. |
Sorry für die Klugscheißerei, aber die mit "Numeric" bezeichneten Größen sind keine Diagonalreifen.
Das steht ein "R" in der Bezeichnung - also auch Radialreifen - nur mit zölligen Bezeichnungen ohne Höhenangaben. | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: LA
| Fahrzeuge 1. 2477ccm dÃosal, Der Grüne
2. 3959ccm gásailÃn DerSchwarze
3. 2499ccm dÃosal, Der Weiße
4. 1328ccm gásailÃn, Der Kleine
5. 2477ccm dÃosal, Der Blaue |
|
| Verfasst am: 04.04.2025 12:12:09 Titel: |
|
|
Servus,
ja hast natürlich Recht, hab da nicht so genau hingeschaut  , sind nur zwei Größen ohne R. |
_________________
Grüße vom Fahrer der:
1. 2477ccm dÃosal, Der Grüne
2. 3959ccm gásailÃn, Der Schwarze
3. 2499ccm dÃosal, Der Weiße
4. 1328ccm gásailÃn, Der Kleine
5. 2477ccm dÃosal, Der Blaue
Werner |
|
|
| Nach oben |
|
|
Offroader
Mit dabei seit Anfang 2011
Wohnort: Wien
Status: Offline
| |
|
| Verfasst am: 04.04.2025 20:48:43 Titel: |
|
|
Hab' den Thread jetzt nachgelesen und zwei "Lieblings"Themen gefunden:
1 - die Prüfdimension
Wenn der Hersteller eine gewisse Bandbreite an Reifen freigibt, für unterschiedliche Versionen, Märkte, zu unterschiedlichen Zeiten, wird er mit einer Dimension die ganzen Tests gefahren haben und der Rest liegt in den 8%.
Wenn mit 205R16 getestet wurde (Abrollumfang ca. 223-224 cm lt. Betriebsmaßtabelle - Durchmesser rd. 75 cm, wobei ETRTO 73,6 sagt), ist abgastechnisch alles bis gut 240 erfasst. Und der 31x10.5er hat ca 78-79 cm und 234-238 Abrollumfang. Der TÜV kennt den Test-Referenzreifen
2 - die diversen Reifenbenennungen
In Europa haben wir irgendwann von zöllig auf metrisch umgestellt. Die Flankenhöhen sind bei den metrischen angegeben (die alte 82%-Flanke ohne Angabe entspricht etwa den neuen 80ern), bei den alten zölligen hat das Schwarmwissen ja was ausgeworfen
In den USA gibt's neben den selben zölligen und metrischen Angaben (je nach Belastbarkeit "P", "LT" und uralten ply ratings) noch die Flotation tires (breite x durchmesser in Zoll), alte Zollmaße wie zb 10R15, alte Zahlen/Buchstabenmaße G,H,L 78-Raddurchm.
Der 10R15 ist ungefähr ein 31x10.5 ist laut Michelin ungefähr ein 255/75R15.. streut ein wenig nach unten; ein 265/75R15 streut ein wenig nach oben, und da beginnt das "Handeln wie am Basar". Ich habe auf Papier ein uraltes Fulda-Offroad-Blatt, in dem ein Reifen 31*10.5 und 255/75R15 doppelt gelabelt war.
Grüsse
Peter | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Anfang 2016
Status: Offline
...und hat diesen Thread vor 271 Tagen gestartet!
| |
|
| Verfasst am: 04.04.2025 21:52:40 Titel: |
|
|
Hallo Peter,
woher hast du das ETRTO-Maß für den 205 R 16? Laut aktuellem Conti-Ratgeber (angeblich ebenfalls nach ETRTO) hat der einen Normdurchmesser von 74,8. Normdurchmesser interpretiere ich mit "berechnetes Sollmaß".
Der TÜV-Nord hier bei mir vor der Haustür würde den 10 R 15 als Basis für eine Reifen-Umrüstung nehmen, wenn ich nachweisen kann, dass der original ab Werk auf dem Auto drauf war. Dann brauche ich für diese Größe das ETRTO-Maß.
Dass ich den 10 R 15 durch 31/10.50 R 15 ersetzen darf ist mir klar, aber wenn der 10 R 15 eine Höhe von 82% hat, entspricht das einem Durchmesser von 31,4 Zoll, was mir als Basis für eine Umrüstung auf größere Räder einen entscheidenden Vorteil verschaffen könnte.
Sollte der 10 R 15 tatsächlich eine Höhe von 82% haben, wären das mehr als 8% gegenüber einem 205 R 16.
Der TÜV mag die Abgastest-Referenzreifen für neuere Fahrzeuge kennen. Für den 160er kennen sie die Referenzreifen nicht und gehen von den Eintragungen im Fahrzeugbrief bzw. ihrer Datenbank aus. Die ist aber unvollständig.
Ich habe übrigens alte Fulda-Reifen hier liegen, auf denen 3 Größen/Formate eingeprägt sind:
10 R 15, 31/10.50 R 15 und 255/75 R 15. Logisch ist das nicht und wenn man nachrechnet, kommt man auf ziemlich unterschiedliche Durchmesser bei diesen 3 Größen. | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Offroader
Mit dabei seit Anfang 2011
Wohnort: Wien
Status: Offline
| |
|
| Verfasst am: 04.04.2025 23:44:37 Titel: |
|
|
Die 748 sind "Normwert max. in Betrieb" - da hat Conti unsauber formuliert, Michelin ist aber auch nicht besser, dort heißt es "Max. Außendurchmesser".
In der UNECE R54, Revision 2 (die ist public unter https://unece.org/trans/main/wp29/wp29regs bei den ganzen ECE_Regelungen) steht für einen 205R16C 736 und in der R30 Rev. 3 für PkW dasselbe
Die ETRTO ist nicht public, sondern zu bezahlen; ich hab' auf verschlungenen Wegen ein Standards Manual 2003 in die Hände bekommen und da steht für den 205/80R16 ein Wert "design" von 734 und "maximum in service" die 748. Für den Nutzfahrzeugreifen 205R16C sind die Zahlen 736 und 750
Für die US-Dimensionen wäre die TRA zuständig. Aber in der R54 gibt es einen Abschnitt USA: Dort hat der 10-15LT den Außendurchmesser 773, der 31x10.5-15 775 (Diagonal und Radial gleichermaßen)
Und bring' den TÜV nicht auf dumme Ideen, sonst verlangt er die Datenblätter nach den EWG-Einzelnormen, die gab es sehr wohl (seit 1970)
Grüsse
Peter | |
|
|
| Nach oben |
|
|
|
