| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Schwerstarbeiter
Mit dabei seit Anfang 2006
Wohnort: Bielefeld
Status: Verschollen
...und hat diesen Thread vor 5753 Tagen gestartet!
| Fahrzeuge 1. LR90ST/HT 300Tdi
2. Golf IV Fahriant
3. nen zerlegter SIII Ambulance Hybrid |
|
 Verfasst am: 09.12.2009 20:35:11 Titel: |
|
|
| Wilfired75 hat folgendes geschrieben: |
Die Filmpixel sind eher durchschnittlich, finde ich, zum Vergleich: Unsere (für 800 € neu gekaufte) Sony-HDRSR12E filmt mit 3 810 000 Pixel! |
Das verstehe ich noch nicht ganz, Full HD sind doch 1920 x 1080 = 2073600 Pixel, wozu dann die Auflösung mit 3,8 mio Pixel, wird da noch was komprimiert???
Nutzt ihr die Fotofunktion denn wirklich, ich hätte da jetzt eigentlich gar keinen Wert drauf gelegt, da ich mir denke, wenn ich Fotos machen möchte nehme ich die Spiegelreflex.
Frank |
_________________
Du böses, böses Auto du!
VT - #13 |
|
|
| Nach oben |
|
 |
Abenteurer
Mit dabei seit Mitte 2008
Wohnort: Stemmen
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. Jeep Runicon
2. Porsche Diesel 218 |
|
| Verfasst am: 09.12.2009 20:40:03 Titel: |
|
|
| Die mehr Pixel haben die meisten für den digitalen Bildstabilisator. der ist aber Mist und macht nur unscharfe Bilder, wenn muss ein optischer Bildstabilisator drin sein. |
_________________
 |
|
|
| Nach oben |
|
|
Schwerstarbeiter
Mit dabei seit Anfang 2006
Wohnort: Bielefeld
Status: Verschollen
...und hat diesen Thread vor 5753 Tagen gestartet!
| Fahrzeuge 1. LR90ST/HT 300Tdi
2. Golf IV Fahriant
3. nen zerlegter SIII Ambulance Hybrid |
|
| Verfasst am: 09.12.2009 20:41:10 Titel: |
|
|
| nicolas-eric hat folgendes geschrieben: | | Die mehr Pixel haben die meisten für den digitalen Bildstabilisator. der ist aber Mist und macht nur unscharfe Bilder, wenn muss ein optischer Bildstabilisator drin sein. |
der ist in der Samsung ja drin, dann würden mir die mehrpixel folglich nichts bringen |
_________________
Du böses, böses Auto du!
VT - #13 |
|
|
| Nach oben |
|
|
Club der Ehemaligen
Status: Immer da - Ehrlich
Du bist daheim :-)
| |
|
| Verfasst am: 09.12.2009 21:01:18 Titel: |
|
|
| nicolas-eric hat folgendes geschrieben: | | Die mehr Pixel haben die meisten für den digitalen Bildstabilisator. der ist aber Mist und macht nur unscharfe Bilder, wenn muss ein optischer Bildstabilisator drin sein. |
Lt. den techn. Daten sowohl in der Bedienungsanleitung als auch auf der Sony Homepage hat mein Camcorder (als Beispiel) offensichtlich überhaupt keinen Bildstabilisator, der ist nirgendwo erwähnt!
Ist das nun schlecht oder gut?
Hier die Auflistung der techn. Daten von Sony:
Technische
Daten
Bitte beachten Sie, dass die Funktionen/technischen Daten sich von Land zu Land unterscheiden können.
Alle ausblenden
Audio
Audiosystem
Dolby® Digital 5.1-Kanal
Audio Dubbing (12 Bit)
NEIN
Integriertes Mikrofon
Zoom-Mikrofon, 3-Kanal
Integrierter Lautsprecher
JA
Surround-Aufnahme
JA
Kamera
Bildwandler: Größe
1/ 3,1 ClearVid CMOS Sensor
14 Bit DXP
NEIN
Exmor Technologie
JA
Moderne HAD Technologie
NEIN
Bildprozessor
BIONZ
x.v.Colour
JA
Bruttozahl der Pixel (in tausend)
5660
Gesamtzahl der Pixel in Betriebsart "Camera" (in tausend)
16:9-Modus; 3810 / 4:3-Modus; 2860
Gesamtzahl der Pixel in Betriebsart "Memory" (in tausend)
16:9-Modus; 3810 / 4:3-Modus; 5080
Fokus: Automatisch im gesamten Bereich
JA
Fokus: manuell
JA
Taste für manuellen Fokus
Bildschirm
Spot-Fokus (Touchscreen)
JA
Spotmesser
JA
Mindestbeleuchtung (Lux)
5
Mindestbeleuchtung bei Nachtaufnahme (NightShot) (Lux)
0
SteadyShot (Bildstabilisierung)
Super (Optisch)
Gesichtserkennung
JA
D-Umfangoptimierer
JA
NightShot
Super NightShot
Signal Rauschminimierung (Kamera)
JA
Verschlusszeit
1/2-1/800 (einschl. Szenenwahl)
Weißabgleich
Automatik / Innenraum / Außenaufnahme / auf Knopfdruck
Motivprogramm
Dämmerung/Dämmerung Porträt (Standbild)/Kerzenschein/Sonnenaufgang und -untergang/Feuerwerk/Landschaft/Porträt/Spotlight/Strand/Schnee
Auto Slow Shutter
JA
Colour Slow Shutter
JA
Hintergrundbeleuchtungsausgleich
JA
Weiche Zeitlupe
JA
Intervallaufzeichnung
NEIN
Fader
Schwarz/Weiß
Telemakro
JA
Abmessungen
Tiefe (mm)
138
Höhe (mm)
76
Breite (mm)
83
Gewicht (ohne Band/Akku) (g)
560
Blitzlicht
Integrierter Blitz
JA
Automatischer Ausklappblitz
NEIN
Videoleuchte
NEIN
Blitzmodus: Empfohlene Entfernung (in Betriebsart Memory) (m)
0,3–2,5
Hologramm-Autofokus
NEIN
NightFraming
NEIN
Anschlüsse
Audioeingang
NEIN
Audioausgang
JA
Videoeingang
NEIN
Videoausgang
JA
S-Video-Eingang
NEIN
S-Video-Ausgang
JA (mit optionalem Zubehörkabel)
i.LINK™ (DV)-Eingang
NEIN
i.LINK™ (DV)-Ausgang
NEIN
USB-Eingang
JA (USB 2.0 Hi-Speed)
USB-Ausgang
JA (Hi-Speed USB 2.0)
Komponenten-Videoausgang
JA
HDMI™ Ausgang
JA
Externer Mikrofoneingang
JA
Kopfhöreranschluss
JA
Objektiv/Zoom
Objektiv
Carl Zeiss® Vario-Sonnar® T*
F
1,8-3,1
f (Brennweite) (mm)
4,9-58,8
f (umgerechnet auf 35-mm-Kleinbild): Betriebsart Camera (mm)
16:9-Modus; 40-480 / 4:3-Modus; 49–588
f (umgerechnet auf 35-mm-Kleinbild): Betriebsart Memory (mm)
16:9-Modus; 40-480 / 4:3-Modus; 37-444
Filter-Durchmesser (mm)
37
Zoomfaktor (optisch)
12
Zoomfaktor (digital)
150
Präzisions-Digital Zoom
JA
Zoom-Taste
Hebel/Taste am LC-Displayrahmen
Standbildaufnahme
Standbildaufnahme auf Memory Stick
JA
Standbildaufnahme auf die interne Festplatte
JA
Standbild-Komprimierung
JPEG
Aufzeichnungsmedien
Memory Stick Duo™
Kompatibel mit Memory Stick PRO™
JA
Bildgröße: Max.
16:9-Modus; 3680 x 2070 (7,6 M) / 4:3-Modus; 3680 x 2760 (10,2 M)
Bildgröße: VGA
640 x 480
Burst-Aufnahme / Automatische Belichtungsreihe
NEIN
Burst-Aufnahme / Multi 9 Bilder
NEIN
Wiedergabeindex
JA
Memory Mix
NEIN
PictBridge™ Kompatibilität
JA
Gleichzeitige Standbild- und Filmaufnahme (Doppelte Aufnahmefunktion)
JA (7,6 M, unbegrenzt)
Sonstiges
Quick ON
JA
16:9 Breitbild (Full)-Aufnahme
JA
Breitformat-Wahltaste
JA
Start-/Stopp-Taste am LC-Display
JA
Zoomtaste am LC-Display
JA
BRAVIA Sync
JA
Progressiv-Wiedergabe in Full HD
NEIN
Zubehör-Schuh
JA
Akku-Info
JA
Eingebaute Leuchte
NEIN
Betriebsart Demonstration
JA
InfoLITHUM System
JA
Bildeffekte
Monotone/Sepia/Pastell
Digitale Bildeffekte
Old Movie
Leistungsaufnahme: LCD (W)
4,2
Leistungsaufnahme: Sucher (W)
4.5
Kontinuierliche Aufnahmedauer mit mitgeliefertem Akku und Sucher (Min.)
100
Max. fortlaufende Aufnahmedauer mit optionalem Akku und Sucher (in Min.)
370
Betriebsart Progressive Recording
NEIN
USB-Schnittstelle
NEIN
Easy Handycam-Funktion
JA
Mitgeliefertes Zubehör
Netzteil
AC-L200
AV-Kabel
Multi (ohne S-Kabel)
Akkusatz
NP-FH60
Handycam Station
JA
USB-Kabel
JA
USB-Treiber
JA
Bearbeitungssoftware
Picture Motion Browser
Stylus (Stift)
NEIN
Schultergurt
NEIN
Handgelenkschlaufe
NEIN
Band/Reinigungsband
NEIN
Kabellose Fernbedienung
RMT-835
21-Pin Euro-AV-Adapter
NEIN
Sucher/LC-Display
LCD-Typ
Xtra Fine-LC-Display
Hybrid-LC-Display
JA
LC-Display: Größe (Zoll)
3,2
LC-Display: Pixel (Bildpunkte)
921600
Touchscreen
JA
Sucher
Farbe BREIT
Sucher: Pixel (tausend Bildpunkte)
123,2
Recorder/Player
Videoformat
High Definition, AVCHD (1920 x 1080, 1440 x 1080)/Standard Definition, MPEG2
Aufzeichnungsmedien
120-GB-Festplatte, Memory Stick
HYBRID (Videoaufn. auf Memory Stick)
JA
HYBRID Plus (Videoaufn. auf internen Speicher und Memory Stick)
NEIN
Filmqualität
HD; FH (1920x1080i, 16 Mb/s)/HQ (9 Mb/s)/SP (7 Mb/s)/LP (5 Mb/s), SD; HQ (9 Mb/s)/SP (6 Mb/s)/LP (3 Mb/s)
Bildindex
JA
Face Index
JA
Film Roll Index
JA
Bearbeitung von Titellisten
Hinzufügen/Löschen/Verschieben
Original-Bearbeitung
Löschen
Taste One Touch Disc Burn
JA
Dubbing-Taste
NEIN
Wiedergabe im NTSC-Format auf PAL-Fernseher
NEIN
Wiedergabe-Zoom
JA
Signalkonvertierung
NEIN | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Club der Ehemaligen
Status: Immer da - Ehrlich
Du bist daheim :-)
| |
|
| Verfasst am: 09.12.2009 21:08:03 Titel: |
|
|
Ich glaub, jetzt hab ich gefunden, was du meinst:
"SteadyShot (Bildstabilisierung)
Super (Optisch)"
Also optisch wäre doch schon mal gut, oder? Und bleiben immer noch 3 810 000 Pixel zum Filmen übrig lt. Daten, sehe ich das richtig?
Übrigens: Ist n "uraltes" 2008er Modell, die 2009er und 2010er Modelle haben schon wieder mehr Bildqualität! (zumindest rein von den Daten her) | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Mitte 2008
Wohnort: Stemmen
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. Jeep Runicon
2. Porsche Diesel 218 |
|
| Verfasst am: 09.12.2009 21:12:24 Titel: |
|
|
| Die Anzahl der Pixel bei HD die aufgenommen werden ist immer gleich. Die Bildqualität ist Abhängig vom Sensor (CCD, CMOS), dem Objektiv und vor allem der Datenkompression. |
_________________
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Club der Ehemaligen
Status: Immer da - Ehrlich
Du bist daheim :-)
| |
|
| Verfasst am: 09.12.2009 21:19:31 Titel: |
|
|
| nicolas-eric hat folgendes geschrieben: | | Die Anzahl der Pixel bei HD die aufgenommen werden ist immer gleich. Die Bildqualität ist Abhängig vom Sensor (CCD, CMOS), dem Objektiv und vor allem der Datenkompression. |
Na die Datenkompression ist doch bei jedem HD-Camcorder mit Stick/Festplatte gleich: AVCHD!
Und die Objektive sind bei guten Camcordern auch immer Carl-Zeiss oder ne Konkurrenzlinse gleicher Qualität!
Der einzige messbare und vergleichbare Unterschied, den ich finde, wenn ich die Daten so sichte, ist die Anzahl der Film-/Fotopixel.
Wenn du sagst, die Anzahl der Pixel bei HD-Aufnahme ist immer gleich, warum schreibt dann ein Hersteller was von 2 Mio. Pixel Film und ein anderer was von 4 Mio. Pixel Film?
Beispiel HDR-SR12E (2008er Modell):
"Effektiv (Film 16:9): ca. 3 810 000 Pixel"? (Die neuen Sony Camcorder haben da knappe 4 000 000 "Film effektiv" stehen)
Und woher weiß ich, ob "Bildwandler CMOS-Sensor mit 5,8 mm (1/3, 13 Typ)" nun gut oder schlecht ist?
Ich nehm an, dem "Bösen Auto" gehts genauso: Daten über Daten, jeder Hersteller schreibt was anderes bzw. dass SEIN Camcorder eben der tollste wär, aber woher weiß man denn nun, welcher wirklich besser ist, wenn man nicht die Zahlen miteinander vergleichen kann? | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Mitte 2008
Wohnort: Stemmen
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. Jeep Runicon
2. Porsche Diesel 218 |
|
| Verfasst am: 09.12.2009 22:10:03 Titel: |
|
|
HD hat immer 1.920x1.080 Pixel, das sind 2.073.600 Pixel. Einige Cams haben grössere Sensoren für den digitalen Bildstabilisator oder für Fotos in einer grösseren Auflösung. Das spielt aber für die HD Video Aufnahme keine Rolle.
Umso grösser der Sensor ist bei der selben Pixelzahl, desto besser ist die Bildqualität. Grad bei schlechten Lichtverhältnissen sieht man das. Ein kleiner Sensor fabriziert viel schneller Bildrauschen in dunklen Bereichen. Daher sagte man ja auch, als die ersten 12MP Compact Fotoapperate kamen, man soll lieber einen mit nur 8MP kaufen, weil beide identisch grosse Sensoren hatten, nur der 12MP hatte viel mehr Pixel, was Bilder in der Dämmerung sichtbar schlechter machte.
Falsch. AVCHD ist der Codec, quasi der Kompressionsalgorhytmus. Es gibt aber viele verschiedene Kompressionsraten.
Meine Panasonic FT1 Knipse mach HD Aufnahmen mit 3 verschiedenen Kompressionsraten. Bei der höchsten Stufe mit etwa 200 MB/Minute ist die Qualität sichtbar besser, als in der 2. mit etwa 100 MB/Minute. Bei der 3. mit etwa 60 MB/Minute ist es nochmal deutlich schlechter.
Hier mal zur Veranschaulichung mit einem JPG. Das erste hat eine sehr hohe "Datenrate", das letztere eine sehr niedrige. Man sieht den Unterschied deutlich an feinen Details, Linien oder dem Hintergrund.
Hohe Qualität: http://runicon.de/ftp/hoch.jpg
Niedrige Qualität: http://runicon.de/ftp/niedrig.jpg
Genau so gross sind die Unterschiede auch bei verschiedenen Datenraten bei AVCHD Videos. Mit dem Unterschied, dass man das ohne geschultes Auge bei laufenden Bildern nicht so wahrnimmt, im Standbild sieht man das aber deutlich.
Welcher Camcorder der beste ist, entnimmt man den Tests in Fachzeitschriften, oder man vergleicht einige selber.
Für mich sind momentan die Panasonic mit 3 CMOS Chips die besten im Consumerbereich. Sony war mal ganz vorn, die kochen aber mitlerweile auch nur noch mit Wasser und schwimmen bei den anderen mit.
Der wäre momentan meine erste Wahl, erhältlich ab 620 Euro in Online-Stores.:
http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/Camcorder/High+Definition+Camcorder/HDC-SD200/Übersicht/1962974/index.html |
_________________
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Club der Ehemaligen
Status: Immer da - Ehrlich
Du bist daheim :-)
| |
|
| Verfasst am: 09.12.2009 22:41:12 Titel: |
|
|
Okay, das mit der Komprimierung UND der Datenrate hab ich jetzt verstanden, zumindest in Ansätzen. Das Problem ist aber: Woher weiß man die Datenrate? In den techn. Daten zu meiner Sony z. B. steht nur das Komprimierungsformat (AVCHD), aber nix über die Datenrate!
| nicolas-eric hat folgendes geschrieben: | HD hat immer 1.920x1.080 Pixel, das sind 2.073.600 Pixel. Einige Cams haben grössere Sensoren für den digitalen Bildstabilisator oder für Fotos in einer grösseren Auflösung. Das spielt aber für die HD Video Aufnahme keine Rolle.
|
Also alle Camcorder filmen nur mit den 2 Mio. Pixel - was passiert dann mit den knapp 2 Mio. Pixel der Sony Camcorder, die bei nem knapp 4-Mio-Pixel-Camcorder dann also übrig bleiben? Für den dig. Bildstabilisator können sie ja nicht verloren gehen, weil die Camcorder optische Bildstabilisatoren haben.
Für Fotos auch nicht, da das die techn. Angabe genau für das FILMEN ist (für Fotographieren bis zu 12 Megapixel)!
Was wird also dann mit den ÜBRIGEN 2 Mio. Pixel gemacht?
| nicolas-eric hat folgendes geschrieben: |
Welcher Camcorder der beste ist, entnimmt man den Tests in Fachzeitschriften, oder man vergleicht einige selber. Sony war mal ganz vorn, die kochen aber mitlerweile auch nur noch mit Wasser und schwimmen bei den anderen mit.
|
Danke, in den Fachzeitschriften 2008 war meine oft Testsieger (5 versch. Fachzeitschriften: MacWelt, SFT, Video Kamera Objektiv, Videoaktiv digital, Videofilmen), der Nachfolger XR520VE war 2009 schon wieder Testsieger!
Wieso "kocht Sony auch nur noch mit Wasser", wenn sie immer noch ständig Testsieger sind? Wie gesagt, ich bin eigentlich Sony-Hasser, weil die Garantieablehnung der Firma schlicht ne bodenlose Frechheit ist bei den Preisen, die die verlangen! Aber ihre Home-Camcorder scheinen leider entgegen meiner persönlichen Aversion gegen diese Gaunerfirma lt. eigener Erfahrung UND Presse-Test offensichtlich die besten Camcorder zu sein...
Toller Camcorder, kann mit den Sony Camcordern gut mithalten! Ist 2MOS bei Panasonic besser als CMOS bei Sony?
Das Sonyprogramm finde ich besser als das Panasonicprogramm (bei Panasonic ist das noch ein bisschen wie ein Kinderprogramm, aber ich denke, das kriegen die auch bald hin).
Bei Panasonic gefällt mir vor allem die PreRecord-Funktion, das ist echt genial und ich befürchte, die haben sich das patentieren lassen und die anderen Marken dürfen das nicht einbauen!? | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Mitte 2008
Wohnort: Stemmen
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. Jeep Runicon
2. Porsche Diesel 218 |
|
| Verfasst am: 09.12.2009 22:54:12 Titel: |
|
|
Der von Panasonic ist ein 3 Chip Camcorder, für jeder Farbe (rot grün blau) gibt es einen Chip. Das bringt schärfere Bilder und weitaus knalligere Farben. Der von Sony scheint nur einen Chip für alle Farben zu haben.
Vielleicht hat Sony ja auch Probleme mit Bildrauschen und baut daher einen 4MP Sensor ein und dann wirds intern auf 2MP runter gerechnet, um ein besseres Bild zu erhalten. Keine Ahnung, was die da machen und warum.
Die Datenrate kann man sich immer ca. selber ausrechnen. Die meisten Hersteller schreiben ja , wie viel Film auf eine bestimmte Speicherkarte geht.
Bei der einen oben genannten Cam war ja von "böses auto" war ja von 2 Stunden auf einer 8 GB Karte die Rede. Das macht etwa 65 MB/Minute, was etwa zwischen der 2. und 3. Einstellung meiner Panasonic Knipse liegt.
Ich finde alle Proramme, die den Cams beiliegen nicht so doll. Da ist selbst Adobe Premiere um Welten besser. |
_________________
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Club der Ehemaligen
Status: Immer da - Ehrlich
Du bist daheim :-)
| |
|
| Verfasst am: 09.12.2009 23:06:10 Titel: |
|
|
| nicolas-eric hat folgendes geschrieben: |
Ich finde alle Proramme, die den Cams beiliegen nicht so doll. Da ist selbst Adobe Premiere um Welten besser. |
Stimmt, bei den "Original-Programmen" ist schon erstaunlich, dass man da zwar ne DVD vom fertigen Material brennen kann, aber den fertigen Clip net mal als 1 Clip abspeichern kann => der fertige Clip besteht immer noch aus den einzelnen Bestandteilen und kann nicht auf Youtube oder so als GANZES hochgeladen werden, das ist schon sehr schwach (oder hab ich das bisher nur noch nicht gecheckt? Wer hat bzgl. "fertigen bearbeitenen Clip abspeichern im Originalprogramm" Erfahrungswerte?)
Adobe Premiere gefiel mir als Testversion ganz gut, hab aber neulich erfahren, dass in der CT (Ausgabe 25) das deutsche Magix Programm sogar besser abschnitt als das "weltbekannte" Adobeprogramm (zumindest was die AVCHD-Bearbeitung betrifft)! | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Erntehelfer
Mit dabei seit Mitte 2005
Wohnort: Zurich
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1.  Land Rover Defender TD5 2.  Fahrrad |
|
| Verfasst am: 09.12.2009 23:08:59 Titel: |
|
|
| dumme frage am rande: ist 3mos sowas wie 3ccd einfach mit cmos? |
_________________
Panamericana von Nord nach Sued. Start: May 2017
granviaje.ch |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Mitte 2008
Wohnort: Stemmen
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. Jeep Runicon
2. Porsche Diesel 218 |
|
| Verfasst am: 09.12.2009 23:13:00 Titel: |
|
|
| bueti hat folgendes geschrieben: | | dumme frage am rande: ist 3mos sowas wie 3ccd einfach mit cmos? |
rischtisch.
das premiere CS4 ist grad bei AVCHD extrem schnell wurde mir so zugetragen. ich selber hab das nicht. würde mir auch nie AVCHD holen, für die arbeit jedenfalls nicht. |
_________________
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Miss Mont Ventoux
Mit dabei seit Mitte 2005
Wohnort: München
| |
|
| Verfasst am: 10.12.2009 12:17:25 Titel: |
|
|
| Wilfired75 hat folgendes geschrieben: |
Adobe Premiere gefiel mir als Testversion ganz gut, hab aber neulich erfahren, dass in der CT (Ausgabe 25) das deutsche Magix Programm sogar besser abschnitt als das "weltbekannte" Adobeprogramm (zumindest was die AVCHD-Bearbeitung betrifft)! |
Habe früher mit Pinnacle und Adobe gearbeitet ... in den letzten 2 Jahren nur noch mit Magixx und jetzt eben mit der neusten Version. Ich komme damit bestens zurecht und das Programm erzielt sehr gute Ergebnisse hinsichtlich rendern von den großen Datenmengen. Momentan bearbeite ich ein Video mit 25 GB. Aber ist alles wirklich nur im Hobbybereich, nix professionelles. | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Abenteurer
Mit dabei seit Mitte 2008
Wohnort: Stemmen
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. Jeep Runicon
2. Porsche Diesel 218 |
|
| Verfasst am: 10.12.2009 12:33:28 Titel: |
|
|
| Magixx? Hattest Du nicht einen Mac? |
_________________
|
|
|
| Nach oben |
|
|
|
