| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
|
 Verfasst am: 31.08.2010 16:34:30 Titel: |
|
|
Und ich komm am Besten mit Sony zurecht 
Ist das dann Toyota? 
Lang wirds meine Kamera aber nicht mehr machen, mal schauen was dann kommt, ein Herstellerwechsell lohnt sich für mich nicht wirklich... 
Sony schmeißt zur Zeit ja gefühlt alle 2 Wochen 30 neue Modelle auf den Markt, da wird sich sicher was finden |
_________________
www.4x4-pics.com
"Doing all kind of crazy dirt offroad stuff, whether it is dune buggys, rock crawlers, mud trucks, monster trucks, trophy trucks, we are going out there on the adventure, wanna go see stuff, drive over stuff, playing in the mud, driving in the woods, camp out, sit by the fire and you know, just do basic, crazy fun offroad things." Fred Williams |
|
|
| Nach oben |
|
 |
Club der Ehemaligen
Status: Immer da - Ehrlich
Du bist daheim :-)
| |
|
| Verfasst am: 01.09.2010 11:00:34 Titel: |
|
|
| BlueGerbil hat folgendes geschrieben: | Ich glaube, hier wird gerade ganz viel Halbwissen vermischt (damit meine ich explizit NICHT Oilworker und Lemitone) und die Suchenden/Fragenden noch weiter verwirrt. Dazu kommt das übliche Geblubber der vollkommen Ahnungsbefreiten.
1) Die besten Fotos macht immer noch ein guter Fotograf mit viel Glück im richtigen Moment.
2) Ein Profi wird mit einer 300,- EUR Knippse bessere Bilder machen als ich Hobbyknipser mit einer Kameraausrüstung für den 10- oder 20fachen Preis.
3) Ob Nikon oder Canon ist egal. "Oberhalb" dieser Preissegmente mag man über Nuancen streiten, aber Nikon und Canon ist wie Jeep und LandRover...
4) Megaxpixel haben nichts mit der Bildkomposition und wenig mit der Bildqualität zu tun. Sie helfen bei Ausschnittsvergrößerungen, aber das wiederum ist durch eine bessere Bildkomposition (welchen Bildausschnitt wähle ich?) ebenfalls erreichbar.
5) Eine Sekunde Auslösezeit und dann mehrere Sekunden Warten bis die Kamera schussbereit ist für weitere Aufnahmen ist völlig indiskutabel, selbst bei Portraitfotos nervt das.
6) Dieses Problem lößt man geschmeidig mit einer preisgünstigen Spiegelreflex und flotter Speicherkarte. Ob das die erwähnte Nikon D3000 oder das preisliche Canon-Äquivalent ist, ist dabei wie gesagt egal.
7) Wenn ihr Qualität wollt, gebt Geld für Objektive, nicht für Kameras aus. D.h. an die preisgünstige Spiegelreflex kommt am besten ein hochwertiges Objektiv. |
Alles allseits bekannte Trivialitäten. Besten Dank für die "Bereicherung" des Themas (eine gute Zusammenfassung ist es immerhin schon)
Punkt Nr. 4 ist meistens nicht durchzusetzen, vor allem dann nicht, wenn man die Bilder von laufendem Video eines 16:9 Camcorder runterzieht (als Standbilder während oder nach der Aufnahme), durch das besch... 16:9-Format (was war das noch für eine schöne Zeit mit 4:3, das war genau das richtige Maß, um Menschen zu Filmen und Fotografieren und net Bäuche ohne Köpfe und Füße, sofern man net extra ein Weitwinkelobjektiv hatte) muss man extrem weit weg gehen vom Aufnahmeobjekt (Menschen sind ja nicht 16:9, sondern - normalerweise! - eher hoch statt breit!) und hat links und rechts dann soviel Nichts auf dem Bild.
Also kommt man um Ausschnittvergrößerungen kaum rum. | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Le gerbil plus bleu
Mit dabei seit Ende 2005
Wohnort: Chasing Llamas
| Fahrzeuge 1. Taxi
2. Toyota LeihCruiser |
|
| Verfasst am: 01.09.2010 11:56:48 Titel: |
|
|
| Wilfired75 hat folgendes geschrieben: | | Alles allseits bekannte Trivialitäten. |
 |
_________________
Schwanz haben reicht nicht,
Fux muß man sein!
 |
|
|
| Nach oben |
|
|
|
| Verfasst am: 01.09.2010 11:59:45 Titel: |
|
|
| |
_________________
www.4x4-pics.com
"Doing all kind of crazy dirt offroad stuff, whether it is dune buggys, rock crawlers, mud trucks, monster trucks, trophy trucks, we are going out there on the adventure, wanna go see stuff, drive over stuff, playing in the mud, driving in the woods, camp out, sit by the fire and you know, just do basic, crazy fun offroad things." Fred Williams |
|
|
| Nach oben |
|
|
Offroader
Mit dabei seit Ende 2009
Wohnort: Hamburg
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. G-350  2. Pajero V20 lang  3. Mini Cabrio 4. Frankia WoMo  |
|
| Verfasst am: 01.09.2010 16:38:30 Titel: |
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Club der Ehemaligen
Status: Immer da - Ehrlich
Du bist daheim :-)
| |
|
| Verfasst am: 01.09.2010 18:32:49 Titel: |
|
|
| BlueGerbil hat folgendes geschrieben: | | Wilfired75 hat folgendes geschrieben: | | Alles allseits bekannte Trivialitäten. |
|
Dem Mäusevater gehen wieder mal die Argumente aus, das haben wir ja immer wieder mal, man könnte auch einfach NIX schreiben, wenn man nichts zu sagen hat...
Respekt zum Bildersprache-Niveau, das hat mein kleiner 2-1/4-Jähriger schon drauf!
 | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Goldener User des Jahres!
Mit dabei seit Mitte 2005
| |
|
| Verfasst am: 01.09.2010 21:08:05 Titel: Re: hilfe bei Digitalkamera zu kaufen. |
|
|
Um nochmal zur eigentlichen Frage zurückzukommen:
| nandoischia hat folgendes geschrieben: | | Bis jetzt hatte ich immer die klassische kleine Digitalkameras mit 5 Megapixel, Die sind aber immer soo langsam und ich verliere immer die schoensten bilder... |
Ich hab noch nicht viel probieren können, aber ich denke die hier löst dein Problem sehr effizient und das für 250,- Euro.
|
_________________
https://www.instagram.com/zebradisco/
Owning a fully kitted 4x4 doesn't make you an "offroader" or "overlander" just like owning a piano doesn't make you a "musician" |
|
|
| Nach oben |
|
|
Offroader
Mit dabei seit Ende 2009
Wohnort: Hamburg
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. G-350 2. Pajero V20 lang 3. Mini Cabrio 4. Frankia WoMo |
|
| Verfasst am: 02.09.2010 08:35:39 Titel: Re: hilfe bei Digitalkamera zu kaufen. |
|
|
| jenzz hat folgendes geschrieben: | Um nochmal zur eigentlichen Frage zurückzukommen:
| nandoischia hat folgendes geschrieben: | | Bis jetzt hatte ich immer die klassische kleine Digitalkameras mit 5 Megapixel, Die sind aber immer soo langsam und ich verliere immer die schoensten bilder... |
Ich hab noch nicht viel probieren können, aber ich denke die hier löst dein Problem sehr effizient und das für 250,- Euro. |
Moin,
nochmal was vom Halbwissenden:
Ich hätte ein Problem mit einer Kamera ohne Sucher. Wenn es bisserl blödes Licht ist, sieht man nix. Aber das habe ich schon geschrieben...
Beste Grüße aus dem Norden!
Lars
PS: Ich habe eine Pentax K100 | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Häschen in der Grube
Mit dabei seit Mitte 2005
Wohnort: Summitland
Status: Verschollen
| Fahrzeuge 1. Ford Maverick 2.4i 4x4
2. HPI Nitro RS4 |
|
| Verfasst am: 07.01.2011 19:35:17 Titel: |
|
|
| Oilworker hat folgendes geschrieben: | ...Bei Nikon hat man aber den Vorteil das (ausser beim DX-Format) alle Objektive seit 1948 passen und man so auch problemlos, sehr günstig, traumhaft gute Manuel Focus (MF) Objektive finden und nutzen kann.
Das Cann Bajonett macht leider alle paar Jahre ein paar grundlegende Veränderungen durch.
Oh, und sagte ich bereits das Nikon Gläser besser sind als die von Canon? Glasgüte und Beschichtung   |
Naja... ich les hier einen Nikon Fanboy ..
Das Canon Bajonett hat sich einmal relevant geändert... von FD auf EF und das war 1990
bei Nikon wurde da wesentlich öfter verbastelt und weiterentwickelt .. und nur weil man ein Objektiv von 1960 noch an eine neue Nikon (muss aber schon eine aus der Profiliga sein) schrauben kann heisst das nicht dass die Dinger auch wirklich kompatibel sind...
Da sei einfach mal der Autofocus genannt.. der ganz früher überhaupt nicht vorhanden war.. dann mit Zahnstangenantrieb mit Motor in der Kamera und letztlich mit eigenem Motor im Objektiv...
Auch mit der Vergütung der Linsen und der optischen Qualität... es gibt Gurken auf beiden Seiten... das 85mm 1.2 L von Canon ist z.B. wie manche Nikkore über jeden Zweifel erhaben. Gute und schlechte Linsen gibts überall...
Mit Adaptern spielen hab ich bewusst nicht erwähnt .. denn da gibts auf beiden Seiten unzählige Möglichkeiten...
Man kann einfach nicht sagen dass eine Marke besser oder schlechter ist... |
_________________
GaMbIt
Es ist leichter einen Atomkern zu spalten als ein Vorurteil
(Albert Einstein)
  |
|
|
| Nach oben |
|
|
Offroader
Mit dabei seit Anfang 2009
Wohnort: Hamburg
Status: Verschollen
| |
|
| Verfasst am: 08.01.2011 01:15:09 Titel: |
|
|
| GaMbIt hat folgendes geschrieben: |
Man kann einfach nicht sagen dass eine Marke besser oder schlechter ist... |
Klar kann man das ; ....... aber man lässt es lieber bleiben.
Bei der einen Marke kann man 25-jährige Objektive zu 40 bis 50 % des ehemaligen Neupreises verkaufen,
einen 10-jährigen Body zum halben ehemaligen Neupreis und einen 15-jährigen Body sogar zum 65%-igen ehemaligen deutschen Listenpreis.
( Tatsächlich sogar ohne Verlust nach 15 Jahren, weil neu in den USA erworben. )
Mit der anderen Marke geht das nicht ; .....
die Qualitätserwartung und damit die Bereitschaft der Gebrauchtkäufer, Geld auszugeben; ...... kann man als Indiz für die zu erwartende Qualität sehen ...... oder auch nicht.
Manfred | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Club der Ehemaligen
Status: Immer da - Ehrlich
Du bist daheim :-)
| |
|
| Verfasst am: 08.01.2011 01:50:38 Titel: |
|
|
| GaMbIt hat folgendes geschrieben: | | Man kann einfach nicht sagen dass eine Marke besser oder schlechter ist... |
Ich halt mich bei sowas an die Profis, die Geld damit verdienen. Hab im Job mit sehr viel Fotografen zu tun, die unter diese Kategorie fallen. Nikon hatten die früher als Analog. Digital knipsen die heute ausnahmslos mit Canon. Wobei ich nur Freiluft-Fotografen kenne, was im Studio stattfindet weiß ich nicht.
Im übrigen unterstütze ich den Blauratz in seiner Meinung, ein billiger Body mit hochwertiger Optik bringt um Welten mehr Qualität als eine EOS Mark-IV mit einem Tamron-Urlauber-Objektiv.
Fällt halt manchem schwer zu glauben, dass ein gutes Objektiv auch mal 2-3000 Euro kostet und sich selbst die preiswerten, einigermaßen brauchbaren Optiken im vierstelligen Euro-Bereich bewegen. | |
|
|
| Nach oben |
|
|
Offroader
Mit dabei seit Anfang 2009
Wohnort: Hamburg
Status: Verschollen
| |
|
| Verfasst am: 08.01.2011 01:56:49 Titel: |
|
|
| Tordi hat folgendes geschrieben: |
Im übrigen unterstütze ich den Blauratz in seiner Meinung, ein billiger Body mit hochwertiger Optik bringt um Welten mehr Qualität als eine EOS Mark-IV mit einem Tamron-Urlauber-Objektiv.
Fällt halt manchem schwer zu glauben, dass ein gutes Objektiv auch mal 2-3000 Euro kostet und sich selbst die preiswerten, einigermaßen brauchbaren Optiken im vierstelligen Euro-Bereich bewegen. |
So ist es.
Manfred | |
|
|
| Nach oben |
|
|
ultimate rollig
Mit dabei seit Ende 2005
| Fahrzeuge 1. 130 TD4
2. 110 TD4
3. 90 TD5
4. Willys
5. 90 TDi
6. Caterham 620R
7. 964 C2 egmo |
|
| Verfasst am: 08.01.2011 07:11:11 Titel: |
|
|
| Tordi hat folgendes geschrieben: | | GaMbIt hat folgendes geschrieben: | | Man kann einfach nicht sagen dass eine Marke besser oder schlechter ist... |
Ich halt mich bei sowas an die Profis, die Geld damit verdienen. Hab im Job mit sehr viel Fotografen zu tun, die unter diese Kategorie fallen. Nikon hatten die früher als Analog. Digital knipsen die heute ausnahmslos mit Canon. Wobei ich nur Freiluft-Fotografen kenne, was im Studio stattfindet weiß ich nicht.
Im übrigen unterstütze ich den Blauratz in seiner Meinung, ein billiger Body mit hochwertiger Optik bringt um Welten mehr Qualität als eine EOS Mark-IV mit einem Tamron-Urlauber-Objektiv.
Fällt halt manchem schwer zu glauben, dass ein gutes Objektiv auch mal 2-3000 Euro kostet und sich selbst die preiswerten, einigermaßen brauchbaren Optiken im vierstelligen Euro-Bereich bewegen. |
wohl wahr - leider - aber von nix kommt eben nix.
im studio ist man mit ner mittelformat meist besser bedient. nur sind das wieder GANZ andere preisregionen. da darf man dann für nen body gern auch mal 30k auf den tisch legen :-( |
_________________
Seien wir nicht abergläubisch - es bringt nur Unglück.
Viele Freunde bei Facebook ist in etwa so wie viel Geld bei Monopoly |
|
|
| Nach oben |
|
|
|
